Was eine Marktforschungsplattform ihren Teilnehmenden schuldet

Marktforschung lebt von Menschen, die Fragen ehrlich beantworten – gegen eine überschaubare Belohnung. Alles, was darauf aufbaut, von der Incidence-Annahme in einem Angebot bis zur Grafik in einer Vorstandspräsentation, beruht darauf. Dennoch sind Teilnehmende das Glied in der Kette mit den wenigsten Informationen, der geringsten Verhandlungsmacht und, auf vielen Plattformen, dem geringsten Respekt. In diesem Beitrag geht es darum, was eine Plattform ihnen unserer Meinung nach schuldet – und wie sich diese Verpflichtungen in der Art zeigen, wie mypinio aufgebaut ist.

Eine Belohnung, die vor der Aufgabe genannt wird – und so ausgezahlt wird, wie angekündigt

Die erste Verpflichtung ist die einfachste. Teilnehmende sollten die Dauer und die Belohnung einer Umfrage kennen, bevor sie diese öffnen, und die Belohnung sollte ausgezahlt werden, sobald die Teilnahme bestätigt ist. Lockangebote, „bis zu“-Beträge und Belohnungen, die im Nachhinein stillschweigend schrumpfen, sind der schnellste Weg, Teilnehmenden beizubringen, dass der Plattform nicht zu trauen ist – und wer der Plattform misstraut, dem sind die eigenen Antworten irgendwann egal.

Bei mypinio zeigt jede Umfrage ihre Dauer und ihre Belohnung in Pintos, bevor sie beginnt. Die Belohnung wird in dem Moment gutgeschrieben, in dem die Umfrage abgeschlossen ist, sichtbar zurückgehalten, während der Auftraggeber bestätigt, und in der genannten Höhe abgerechnet. Der Umtauschkurs in Geld, das Mindestguthaben für den Cash-out und der Anteil bei Empfehlungen werden auf der Belohnungsseite so veröffentlicht, wie sie aktuell konfiguriert sind – nicht als werbewirksame runde Zahlen.

Keine persönlichen Daten als Eintrittspreis

Plattformen, die Betrug bekämpfen, greifen gern zur Identitätsprüfung: Telefonverifizierung, Ausweis-Uploads, Selfies, Bankdaten. Jedes dieser Mittel verlagert Kosten von der Plattform auf die Teilnehmenden, und jedes schafft einen Bestand sensibler Daten, der nur deshalb existiert, weil die Plattform echte Personen auf keine andere Weise von gefälschten unterscheiden konnte.

Wir haben den schwierigeren Weg gewählt. Identität entsteht bei mypinio aus Geräte- und Verhaltenssignalen: ob sich ein Konto wie eine einzelne, echte Person verhält, ob Umfragen echte Aufmerksamkeit erhalten, ob Antworten über die Zeit konsistent bleiben. Keine Telefonnummer wird verifiziert, kein Dokument hochgeladen, und das Konto enthält lediglich eine E-Mail-Adresse, einen Namen und Profilantworten. Umfrageantworten erreichen Auftraggeber anonymisiert und aggregiert. Teilnehmende können jederzeit alle bei uns gespeicherten Daten exportieren oder das Konto über den Datenschutzbereich der App löschen. Das bedeutet für uns mehr Aufwand als eine Telefonprüfung – und es ist der richtige Kompromiss.

Eine zweite Chance vor einer Konsequenz

Qualitätsprüfungen machen Fehler. Wer eine Antwort aus einer Notiz-App eingefügt hat oder sich schlicht erinnert, was er letzte Woche auf eine ähnliche Frage geschrieben hat, wirkt auf eine Prüfung, die nur den Text sieht, wie eine Copy-Paste-Aktion. Eine Plattform, die bei einem einzigen Signal hart sperrt, wird über die Zeit sehr viele ehrliche Menschen ausschließen, ohne ihnen je zu sagen, warum.

Unsere Freitext-Prüfung vor einer Studie fragt bei einer Antwort, die leer, kopiert oder generiert wirkt, mit einem Hinweis noch einmal nach. Eine ehrliche Antwort beim zweiten Versuch besteht, und es passiert nichts weiter. Erst ein zweites Scheitern beendet die Sitzung, und erst wiederholte Muster führen zu einer Pause. Kein Konto wird pausiert, ohne dass eine Person es sich angesehen hat, und jede Pause kann schriftlich angefochten werden und wird schriftlich beantwortet. Das Prinzip ist einfach: Eine Konsequenz sollte einem Muster folgen, nicht einem einzelnen Moment.

Transparenz darüber, was geprüft wird und warum

Teilnehmende haben ein Recht darauf, die Regeln zu kennen, nach denen sie beurteilt werden. Nicht die genauen Schwellenwerte, die nur denen helfen würden, die sie umgehen wollen, aber die Kategorien: dass eine Person nur ein Konto führen darf, dass Aufmerksamkeit mehr zählt als Geschwindigkeit, dass Freitextantworten auf ihre Sorgfalt hin gelesen werden und dass hastige oder widersprüchliche Teilnahmen vom Auftraggeber abgelehnt und rückgängig gemacht werden können. Unsere Seite zu Sicherheit und Fairness sagt genau das in klarer Sprache, und die Hub-Anleitungen erklären Matching, Screen-outs und die Haltefrist in denselben Begriffen. Wer versteht, warum eine Umfrage nach drei Fragen endete, fühlt sich dadurch nicht betrogen.

Ehrlichkeit über die Grenzen

Der häufigste Vertrauensbruch in dieser Branche ist nicht Betrug, sondern Überversprechen. Werbetexte im Stil von „Geld von zu Hause verdienen“, die einen Lohn suggerieren, Anmeldeboni, die sich nicht auszahlen lassen, Markenkataloge, die sich im Land der Teilnehmenden als leer herausstellen. Wir sagen die unbequemen Dinge lieber selbst: dass Screen-outs vorkommen, dass manche Wochen ruhig verlaufen, dass eine Belohnung rückgängig gemacht werden kann, wenn ein Auftraggeber eine Teilnahme ablehnt, und dass Einkommen aus Umfragen ein Zuverdienst ist und kein Job. Wer mit diesen Erwartungen einsteigt, bleibt dabei; wer aufgrund eines Versprechens einsteigt, geht verärgert – und zu Recht.

Support durch eine Person, schriftlich

Eine Plattform, die Menschen bezahlt, schuldet ihnen einen Weg, ein Problem anzusprechen und eine Antwort zu erhalten. Bei mypinio erreicht man den Support direkt aus der App, jede Nachricht wird schriftlich von einer Person beantwortet, und Entscheidungen zu Pausen und Rückbuchungen werden erklärt statt bloß mitgeteilt. Schriftlich, nicht telefonisch – denn eine schriftliche Antwort lässt sich erneut lesen, weiterleiten und mit dem abgleichen, was auf der Seite stand.

Warum das auch Auftraggeber interessieren sollte

Nichts davon ist Wohltätigkeit. Teilnehmende, die wie angekündigt bezahlt, geprüft ohne überwacht zu werden, bei einer fehlerhaften Prüfung eine zweite Chance erhalten und ehrlich über die Grenzen informiert werden, antworten sorgfältig und kommen wieder. Genau das wünschen sich alle Auftraggeber – und nur wenige Plattformen sind darauf ausgelegt, es zu erreichen. Datenqualität entsteht nicht dadurch, dass man schlechte Teilnehmende im Nachhinein aussortiert, sondern dadurch, dass man gute Teilnehmende so behandelt, dass sie bleiben. Die Fairness-Richtlinie und die Qualitätsschicht sind dasselbe Projekt, nur aus zwei Blickwinkeln betrachtet.

Die ehrliche Grenze

Wir haben keinen Einfluss auf die Fragebögen, die Auftraggeber einsetzen, auf die Gründe für eine Ablehnung oder auf die Anzahl der Studien, die in einem bestimmten Monat ein bestimmtes Land suchen. Was wir kontrollieren, ist der Teil dazwischen: die Regeln, denen Teilnehmende unterliegen, wie diese Regeln erklärt werden, wie mit Fehlern umgegangen wird und was im Gegenzug von ihnen verlangt wird. Für diesen Teil sind die oben genannten Verpflichtungen der Maßstab, den wir an uns selbst anlegen – und der Maßstab, an dem Teilnehmende uns messen sollten.